kino-teatr.ru
Прежде всего, подобный жанр – документальное повествование о жизни в современной глухой российской деревушке – не открытие. Вспоминается прекрасный журналистский фильм из 4-х частей «Счастливые люди». Но тут за дело взялся именитый режиссёр художественных фильмов, поэтому зритель вправе ожидать если не художественых обобщений, то неких метафор, которые что-то важное (желательно новое) скажут о русской деревне и людях, кто в ней живёт.
Кончаловский, как я его поняла, не видит никакого особого смысла в такой жизни нескольких обитателей деревни Косицыно в Архангельской области. Живут они плохо, тяжело, криво, поголовно спились – даже те семьи, где есть женщины. Но на примере главного героя – немного малахольного мужика средних лет Алексея Тряпицына, почтальона, бросившего пить пару лет назад – всё же показывает зрителям, что даже в богом забытой глуши можно выжить, не деградировать, если ты: а) созерцатель; б) не подвержен вредным привычкам; в) работаешь; г) дружишь с природой; д) разговариваешь с детьми; е) о ком-то заботишься.
Сам Тряпицын интуитивно нашёл эти опоры для себя, и он единственный, за кого не страшно в этом реалити-кино. У него всё будет хорошо, если не запьёт в конце концов как все в его ближнем круге.
Но, собственно, я – не о героях, а о смыслах, метафорах этого кино. Если брать за точку отсчёта Тряпицына и его односельчан, то всё остальное кроме глади Кенозера и лесов выглядит параллельными мирами. И пролетающая за спинами мужиков ракета из Плесецка, на которую они не обращают ни малейшего внимания (гениальный кадр), и символы государства - участковый и инспектор Рыбнадзора. Они тут абсолютно случайные персонажи.
Кончаловский показывает, насколько самодостаточен мир жителей деревни Косицыно. Они всегда будут жить так, как привыкли. Меняться будет лишь фон телепередач, под которые завтракает каждое утро Тряпицын. Ну может быть марка мотора, которым он ежедневно бороздит озеро, или его китайские резиновые шлёпки, на которые он смотрит каждое утро сверху вниз. Пенсия раз в месяц, газеты и хлеб, привезенные на лодке Тряпицыным, звук телевизора – вот и все, чем до них доносится большой мир, который где-то там. А это мир будет жить всегда по своим внутренним законам. Чужие тут не ходят, как говорится.
И ещё кот, который периодически мерещится главному герою. Я его расшифровала как символ «другой жизни», «лучшей жизни», которая могла бы с Тряпицыным случиться, уедь он из этих мест.
Как хорошо, что Кончаловский не напустил в своё кино патриотичной патоки, а показал ровно то, что есть: дома с послевоенным интерьером, вечно пьяного Колобка, полностью разбитую школу, воду, которую зачерпывают в Кенозере и, не кипятя, пьют, мужчин, которые не здороваются за руку и не говорят «спасибо»... И как же хорошо, что режиссёр не утверждает, что это и есть настоящая Россия. Это часть России – не лучшая и не худшая из других её частей. Просто часть.
Но самой большой загадкой для меня осталось – что увидели и за что высоко оценили эту ленту члены жюри кинофестиваля в Венеции (фильм получил «Серебряного льва» в сентябре 2014 г)? Ни на секунду не подвергаю сомнению их выбор и художественные достоинства фильма, но, правда, хочется знать: про что для них этот русский фильм, в котором сюжет написан самой жизнью?
Лично мне хочется сказать Андрею Сергеевичу спасибо за реализм, за выверенный баланс - и в чернуху не скатился, и в пафосе не захлебнулся.
